アメリカの大学評価に関するケーススタディ ーサンフランシスコ市立カレッジと地域別アクレディテーション
今日は東大大学経営・政策コース科目等履修の大学経営政策各論（3）の9回目の授業。
なんと折返し！！！福留先生のアメリカの全４回の授業も今日で最終回です。
残りは、韓国を学ぶ予定。今日のテーマはこちら。
アメリカの大学評価に関するケーススタディ
ーサンフランシスコ市立カレッジと地域別アクレディテーション
アメリカと日本の大学制度の大きな違いは、民間の評価団体「アクレディティテーション団体」があること。
連邦政府の連邦教育省が、地域別アクレディテーション団体を認証（recognization）し、
アクレディテーション団体が、高等教育機関を評価・改善支援（accreditation）し、
その結果を受けて、連邦教育省（国）から、財政支援を行っています。
アメリカは、大学の設置自体は州政府が行っていますが、
日本のように設置基準自体は厳しいものではなく
むしろ設置後のアクレディテーションが重視されているのも、付随する特徴です。
アクレディテーションは、
民間による大学の監視がことの起こりなのですが、
連邦の資金援助が高等教育にとって重要性を増すなかで、
連邦政府がその仕組みを活用して、アカウンタビリティを確保していきました。
今回のケースは、
カリフォルニア州にあるサンフランシスコ市立カレッジ（CCSF)が
西部地区基準協会短期大学アクレディテーション委員会（ACCJC）に
「理由呈示命令」（show cause）という最も厳しい評価を受けたことに始まり
その結果に納得できずに裁判を起こしたという話です。
ここには
・財政問題がガバナンス問題に指摘が移行
・ACCJCは他のアクレディテーション団体よりも厳しいことで有名
（ACCJCは制裁率は約53％、他の地域のアクレディテーション団体は約12％）
・2008年のリーマンショック以降、カリフォルニア州の財政は厳しい状況にある
・カリフォルニア州は、他の地域よりもシェアドガバナンスの傾向が強い
などなど、様々なレベルの、しかし根は繋がっている問題があります。
結論としては、国全体としてのアクレディテーションの監査・基準統一が不十分ということが、いちばん大きな問題だと思いました。
もちろん、アクレディテーション団体をまとめる組織もあるのですが（CHEA）、
そこがよく機能していないようです・・・
（授業の内容を全部は書ききれなくてすみません）
感想
１．大学には、大学経営の専門家がいないことが大きな問題
アクレディテーション団体から指摘を受けても
それをガバナンスとかなにやらいろんな問題があるなかで、
期限を決めて、どんな優先順位で、どう進めていくかってそりゃ決められないです。
日本もそれは同じ、むしろアクレディテーションのような中間組織がアメリカほど発展していない分、もっとしんどいと思いました。
東大の大学・経営政策コースのような機関の存在意義も、改めて実感しました。
もっとアカデミック寄りがいいのか？実務寄りがいいのか？という問いには、まだ答えられないのですが･･･
２．日本の認証評価制度の見直し
グループディスカッションの中で、
日本は認証評価を受けて、改善活動をしてできなかったとしても、
作文でなんとかなってしまうんだよね～というコメントが出ました。
確かに！！！
それに対して、「今はね」と、先生。
今後、教育の質保証や三つのポリシーが強化されていくなかで、
その点についても厳しくなっていくのかもしれません。
今日はここまで。
アメリカの大学制度については、かなり興味深いので、
また残りの回についてもそのうちまとめたいと思います。
月曜日までのレポート2本、ほぼ手付かず・・これは徹夜コースでしょうか。
でも来週の土曜日は休み！息子とたくさん遊ぼう！！！
